Conéctate con nosotros

Salud

Aumentar los impuestos al tabaco, la forma más eficaz de reducir el consumo

NUEVA YORK.- La subida de impuestos al tabaco es la forma más eficaz de reducir su consumo e incitar a los compradores a dejar de fumar, si bien es la menos utilizada a nivel global, según un informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Se calcula que una de cada diez muertes en el mundo es causada por el tabaquismo y, sin embargo, en la última década los impuestos aplicados a los productos de tabaco apenas han variado y se han mantenido relativamente bajos, de acuerdo con la OMS.

El último estudio sobre la “Epidemia global del tabaco”, correspondiente a 2017, indica que aumentar el precio del tabaco es especialmente efectivo entre las personas fumadoras de bajos ingresos y como forma de prevenir la iniciación temprana al tabaquismo entre los jóvenes.

ENTÉRATE:  Realidad virtual, la nueva forma de dejar el tabaco

En concreto, estima que un aumento del 10 % en el precio de venta de los cigarrillos podría reducir en un 4 % el consumo en países de ingresos altos y alrededor de un 5 % en los países de ingresos medios y bajos.

No obstante, la organización señala que comprar un paquete de cigarrillos sigue siendo “demasiado asequible” en la mayor parte del mundo, puesto que el precio del tabaco no se ha ajustado al aumento de ingresos por cápita y de poder adquisitivo del consumidor que han experimentado muchas economías nacionales.

Entre 2014 y 2016, el tabaco se volvió más asequible en 35 países, entre ellos naciones de renta media y alta como España, Austria, Croacia, Dinamarca, Francia, Suecia, México, Costa Rica y Guatemala.

En este sentido, la OMS sugiere que la mayoría de los países de ingresos bajos y medios deberían considerar triplicar sus impuestos al tabaco, lo que ayudaría a reducir el consumo y alcanzar el objetivo de la ONU para el Desarrollo Sostenible de reducir las muertes por enfermedades no transmisibles en un 30 % de cara a 2030.

Según los últimos datos disponibles, en 2007 había 1.100 millones de fumadores en el mundo, y diez años después este número no ha bajado, aunque la prevalencia del tabaquismo entre adultos mayores de 15 años ha experimentado una ligera disminución (2,8 %).

ENTÉRATE:  Puebla ocupa primer lugar nacional en consumo de tabaco en mujeres

El estudio recuerda que, al margen de las consecuencias nefastas para la salud pública, el tabaco tiene un impacto económico en las familias de los fumadores al contribuir a su empobrecimiento, ya que el gasto en estos productos significa menos dinero destinado a alimentos o medicamentos.

Asimismo, la OMS advierte de que no existe ningún nivel de exposición pasiva al humo del tabaco que sea seguro, por muy pequeño que sea, ya que incluso la exposición ocasional puede conducir a graves enfermedades cardiovasculares y respiratorias, cáncer de pulmón y otros tumores malignos.

En este sentido, alerta de que los niños, los recién nacidos y los fetos corren un mayor riesgo de que su salud se vea afectada por la exposición al humo.

El informe indica que las medidas destinadas a acomodar a aquellos que fuman, tales como salas separadas para fumadores y sistemas de ventilación, no impiden la exposición porque “no pueden eliminar de forma eficaz” los contaminantes producidos por la combustión del tabaco.

“La única forma de proteger por completo a las personas de la exposición pasiva al tabaco es establecer espacios completamente libres de humo y sin excepciones”, reza el documento.

De acuerdo con la OMS, más de 55 países cuentan con leyes antitabaco, si bien su imposición es particularmente difícil en cafés, pubs y bares, en los que sólo el 25 % de los países verifican un alto cumplimiento.

ENTÉRATE:  Consumo de tabaco disminuye absorción de nutrientes de los alimentos

Por otro lado, el estudio señala que la industria tabacalera utiliza cada vez más los litigios comerciales internacionales como vía para bloquear la puesta en marcha de muchas políticas de control del tabaco, tales como lugares públicos libres de humo, advertencias gráficas en los envases y regulaciones específicas para estos productos.

En este sentido, la OMS llama a los Estados a limitar los acuerdos financieros o interacciones con la industria para evitar que interfiera en la implementación de legislaciones locales o programas de control del tabaquismo.

EFE
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

Nacional

México, el peor país para enfrentar COVID-19; Nueva Zelanda, el mejor

De acuerdo con el Ranking de Resiliencia COVID realizado por Bloomberg, el país donde peor se ha manejado la pandemia de COVID-19 es México, ubicado en el número 53; en tanto que Nueva Zelanda es el mejor porque ha actuado de manera rápida y decisiva.

Ese país tomó medidas desde el 26 de marzo antes de que se registrara una sola muerte relacionada con el COVID-19, y cerró sus fronteras a pesar de la gran dependencia de la economía del turismo.

En cambio, México ocupa la mitad inferior del ranking, ubicándose en el peor de los 53 países analizados pues de 11 indicadores analizados, reprobó ocho. La última tasa de pruebas positivas disponibles en el país es de 62 por ciento, lo que sugiere que la infección no detectada está muy extendida.

Este lugar se le otorgó a México, ya que de 12 rubros, nueve se encuentran en color naranja, lo que quiere decir que el medio posicionó al país como el peor lugar para vivir en la era del coronavirus.

México reprobó en los indicadores de resiliencia con 37.6; tasa de fatalidad con 8.6%; muertos por millón con 782; positividad con 62.3%; bloqueo con 72; movilidad con -26.1%; previsión de crecimiento del PIB para 2020 con -19%; y cobertura sanitaria universal con 61 puntos.

Entre los países que anteceden a México se encuentran Argentina con una resiliencia de 41.1, Perú con 41.6, Bélgica con 45.6, República Checa con 46.8 y Colombia con 48.1.

En el ranking se comparó a países latinoamericanos con Estados Unidos y Alemania, los cuales han tenido la posibilidad de mejorar su capacidad de pruebas y la de los médicos para atender la enfermedad; sin embargo, estas ventajas no existen en América Latina, pues es la región más afectada por la pandemia.

En particular, México solo cuenta con una tasa de pruebas disponibles de 62%, lo que significa que la infección no detectada está muy extendida. Además, los funcionarios mexicanos han reconocido que el número de muertos en el país probablemente sea significativamente más alto que los datos oficiales, debido a las pruebas limitadas.

El ranking contempla el crecimiento de los casos de virus, la tasa de mortalidad general, las capacidades de prueba y los acuerdos de suministro de vacunas que los países han forjado, así como la capacidad del sistema sanitario local, el impacto de las restricciones relacionadas con el coronavirus, como los bloqueos económicos, y la libertad de circulación de los ciudadanos.

Este Ranking se modificará de acuerdo con las estrategias que pongan en marcha los países, pero también se considerarán los cambios de clima y la manera en que la carrera por una vacuna viable se intensifique.

Estos son los 53 países que forman parte del ranking y cuyas economías son de más de 200 mil millones de dólares:

1. Nueva Zelanda 85.4

2. Japón 85

3. Taiwán 82.9

4. Corea del Sur 82.3

5. Finlandia 82

6. Noruega 81.3

7. Australia 81.2

8. China 80.6

9. Dinamarca 77

10. Vietnam 74.3

11. Singapur 74.2

12. Hong Kong 73.6

13 Canadá 73.2

14. Alemania 71.2

15. Tailandia 70.2

16. Suecia 68.7

17. Emiratos Árabes Unidos 67.5

18. Estados Unidos 66.5

19. Indonesia 66.1

20. Irlanda 65.1

21. Israel 65

22. Rusia 65

23. Países Bajos 64.4

24. Bangladesh 64.2

25. Egipto 63.2

26.Suiza 62.3

27. Pakistán 61.7

28. Reino Unido 61.5

29. Malasia 61.4

30. Turquía 60.6

31. Grecia 59.9

32. Arabia Saudita 59.6

33. Portugal 59.2

34. India 58.1

35. Sudáfrica 57.8

36. Austria 56.3

37. Brasil 56.2

38. Chile 55.9

39. Irak 54.9

40. Italia 54.2

41. España 54.2

42. Nigeria 53.9

43. Rumania 53.6

44. Polonia 52.2

45. Francia 51.6

46. Filipinas 48.9

47. Irán 48.7

48. Colombia 48.1

49. República Checa 46.8

50. Bélgica 45.6

51. Perú 41.6

52. Argentina 41.1

53. México 37.6

Continuar leyendo

Reporte Nivel Uno No. 115

Política

CDMX

Tienes que leer