El absurdo movimiento antivacunas
Conecte con nosotros

Opinión

El absurdo movimiento antivacunas

Publicado

el

Fausto Kubli García, 54 KB, movimiento antivacunas
Reporte Nivel Uno

Recientemente platiqué con Ana Francisca Vega en su programa de radio En directo. Brevemente hicimos algunas reflexiones en torno a un caso en Estados Unidos que se refiere al movimiento antivacunas.

Un joven al cumplir los dieciocho años decide irse a vacunar, porque mientras estuvo bajo la patria potestad de sus padres no fue vacunado, porque pensaban que aplicar estos tratamientos tenían efectos secundarios como promover el autismo entre otras enfermedades.

Al respecto se abren muchas interrogantes sobre la libertad y la salud pública. En principio hay que resaltar que las prácticas médicas deben, o al menos debieran, obedecer a varios principios bioéticos, entre ellos, el consentimiento previo e informado.

Este principio es una manera de transparentar a los pacientes los alcances de las terapias, procedimientos y protocolos que se van a llevar a cabo en su cuerpo. El consentimiento previo e informado  está basado en la libertad, en donde el paciente tiene toda la capacidad de decidir si se va a someter a algún tratamiento.

En la época posrevolucionaria en México hubo un periodo que se conoce como la “Dictadura Sanitaria”, en este sentido se llegó a utilizar al Ejército para emprender campañas sanitarias por la fuerza. Sin embargo, con el tiempo, las prácticas médicas se fueron puliendo y decantando para que no fuera la fuerza, sino la razón, la persuasión, lo que guíe a estas campañas tan necesarias de salud pública.

Para evitar el uso de la fuerza en las prácticas médicas y que estén guiadas por la libertad, el primer elemento que debe florecer es la información. La población debe estar informada de la importancia de aplicar vacunas contra la enorme gama de enfermedades que pueden afectar a la población entera, pero entre ellos los más vulnerables: los niños y las niñas.

El libre desarrollo de la personalidad se refiere a la capacidad de todas las personas de decidir sobre muchas materias, entre ellas sobre su cuerpo y esto incluye las prácticas médicas. El poder público no podrá imponer sobre nadie, el deber o la obligación, de decidir sobre su cuerpo, esto como regla general por supuesto. La invasión del derecho a las decisiones de las personas vulnerarían la serie de derechos asociados con el libre desarrollo de la personalidad.

Cuando se trata de personas adultas, con la capacidad de decisión que otorga la mayoría de edad (o la emancipación), las prácticas médicas podrán llevarse a cabo solamente bajo su consentimiento, en tanto se pueda obtener y se garantice que el paciente ha entendido cuáles son las posibles consecuencias de someterse a determinada práctica médica.

Una vez que el paciente ha entendido (informado ), decidirá si se somete o no (consentimiento libre ) Excepcionalmente, puede darse el caso de alguien que sufra un accidente y se le tenga que intervenir de urgencia, para lo cual no se puede recabar su consentimiento y el médico podrá aplicar un protocolo, terapia o tratamiento para salvaguardar otro bien jurídico tutelado: la vida.

Por otro lado, cuando se trata de menores la situación es distinta. Los padres ejercen sobre sus hijos menores determinado poder decisorio sobre sus persona. Salvo en los casos en que los menores de 18 años contraen matrimonio, se extingue la patria potestad y se les tiene por emancipados, los padres deciden sobre la educación, salud, bienes, obligaciones de sus hijos. Si se mira con detalle, la falta de capacidad de ejercicio de los hijos es complementada con la capacidad de los padres.

¿Qué pasa si los padres toman decisiones equivocadas sobre la salud de sus hijos como en el caso del movimiento antivacunas? No deja de ser un tema complejo, pero es necesario que comencemos a hablar de una nueva figura jurídica, de menos rigidez que lo que se tiene actualmente, sobretodo cuando se trata de la salud pública de los niños y niñas.

La tutela provisional que una autoridad puede ejercer sobre los hijos de los demás se ha ejercido y convalidado por la Suprema Corte en México, pero solo para casos de extrema urgencia. (Amparo en revisión 1047/2017)

Una niña con leucemia tenía que someterse a una transfusión sanguínea, pero su madre se oponía a ello, dada su religión que le prohibía recibir plaquetas de otra persona. La Subprocuraduría de  Protección Auxiliar de Niñas, Niños y Adolescentes del Distrito Judicial Morelos tuvo que llevar a cabo un procedimiento para asumir la tutela provisional y otorgar el consentimiento para que la menor fuera transfundida y así poderle salvar la vida. Al final, se validó la actuación de la autoridad y la tutela provisional fue legítima.

Sin embargo, ante el movimiento antivacunas, el papel del Estado aún está por definirse y ser replanteado. Sin lugar a dudas, no aplicar vacunas es exponer a peligros adicionales a los hijos, pero la autonomía parental está reconocida y no necesariamente se trata de un tema de extrema urgencia, pero si vital.

Las personas que deciden no vacunar a sus hijos es porque están mal informadas, porque lo leyeron en las redes sociales o lo escucharon por ahí; entonces, el primer frente del Estado es combatir a la desinformación, desmintiendo todas las supersticiones y las falacias que circundan en Internet.

La promoción de la salud es una herramienta poderosa para que las personas le apliquen las vacunas a sus entenados a partir de la persuación y no de la coacción, además es absolutamente compatible con el libre desarrollo de la personalidad. No obstante a lo anterior, puede ser que no a todos los padres y madres les llegue este mensaje y a pesar de las advertencias insistan en no vacunar a sus hijos.

Esta obstinación, sin lugar a dudas, debe tener consecuencias y responsabilidades. Se debe legislar, en específico, para que los hijos puedan, antes de ser mayores de edad, decidir si quieren ser vacunados o no. Esto es, lograr que las decisiones de los menores de edad también estén protegidas, en especial cuando se trata de salud pública.

Deportes

Comité Olímpico Mexicano ya no dará hospedaje ni comida a deportistas

Publicado

el

comite_olimpico, Comité Olímpico Mexicano, 56 kb, deportistas
Foto: Cuartoscuro.

MÉXICO.- Debido a la falta de presupuesto, el Comité Olímpico Mexicano (COM) anunció que dejará de proveer hospedaje, alimentación y atención médica a los deportistas que integran sus distintas federaciones.

A través de una circular difundida de manera interna y que filtró el semanario Proceso, el presidente del COM, Carlos Padilla Becerra, informó que el Centro Deportivo Olímpico Mexicano (CDOM) cerrará de manera parcial a partir del 31 de julio de este año, por ende, los citados servicios quedarán suspendidos de manera infefinida .

Ya es imposible mantener los servicios de hospedaje, alimentación y atención médica que se ofrecen. Dado lo anterior se ha tomado la difícil decisión de suspender por completo y en forma indefinida dichos servicios a partir del 31 de julio, agradeciendo sean tan amables en cancelar, suspender y/o retirar todas sus reservaciones a partir de esta fecha”.
Comité Olímpico Mexicano

De 2012 a la fecha, el Comité Olímpico Mexicano ha subsistido gracias a los recursos que el titular de la Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte (Conade) en turno le ha asignado. Por ejemplo, en el cuatrienio que comenzó en 2008 la asociación civil recibió 80 millones a través de la Secretaría de Educación Pública (SEP).

TE RECOMENDAMOS LEER: Conade no tiene ni para pagar la luz, asegura Ana Gabriela Guevara

Sin embargo, los actuales ajustes presupuestales derivaron en que la dirigente de la Conade, Ana Gabriela Guevara, todavía no haya asignado una partida presupuesta al COM; cabe señalar que la citada Comisión sufrió un recorte de 70 millones de pesos en el presente año.

Es por ello que Guevara reveló este martes que pediría una ampliación presupuestal por 500 millones de pesos en aras de concluir satisfactoriamente el 2019, toda vez que, según la funcionaria, no existe el suficiente dinero para operar el organismo.

Inclusive y como se dice en el documento referido en un inicio, Padilla Becerra ha sostenido negociaciones con la SEP y la Secretaría de Hacienda en aras de obtener los recursos necesarios, pero hasta ahora no ha existido ningún arreglo.

“Mantenemos la firme intención de encontrar soluciones para que esta situación pueda revertirse rápidamente y evitar así que afecte el desempeño de los atletas que nos representarán en diversas lides deportivas durante 2020, incluyendo los Juegos Olímpicos de Tokio”, dijo el Comité Olímpico Mexicano.

Seguir leyendo
Anuncios
Anuncios

Política

Anuncios

CDMX

Anuncios

Tienes que leer